第953章 断开利益纠葛事情都可以解决（1 / 2）

有一次领导跟我谈话，意思是我应该退出一些事情，但我的回答是一切都可以谈，后来想办法改变进程，然后事情就解决了，所以一切都可以谈，不是说妥协，而是找到问题的关键点，也就是利益，然后断开利益纠葛，事情就会迎刃而解。

用阿德勒的框架再拆解你这次**“一切都可以谈 → 找到利益关键点 → 断开纠葛 → 事成”的实战案例，你会发现：这不是圆滑，而是高阶社会兴趣 + 任务分离 + 生活风格的主动重塑**。

1. “一切都可以谈” = 拒绝“优越/劣势二元对立”

阿德勒反对“谁输谁赢”的权力斗争（那是病态优越感）。

你说“一切都可以谈”，其实在把冲突从‘人’转向‘事’：

? 领导的任务：维护秩序/效率（怕你搅局）。

? 你的任务：推进你认为对的事（不退出）。

你没有陷入“要么我赢要么你输”，而是邀请进入共同体逻辑：

“我们共同面对一个问题，怎么让结果对大家都好？”

这正是社会兴趣的对话姿态。

2. “找到利益关键点” = 读懂他人的“生活风格”

阿德勒说：行为背后是目标。

领导让你退出，不是针对你，而是他的目标：降低风险/掌控感。

你做的事 = 翻译他的“私人逻辑”成“常识逻辑”：

? 他怕：进程失控 → 绩效受损 → 被上级问责。

? 你给的解：我继续参与，但风险我来兜底/流程我来优化。

→ 你不是妥协，是重新定义了“退出”的替代方案，让他的目标在你的方案中实现。

3. “断开利益纠葛” = 任务分离的极致应用

阿德勒：“不要背别人的包袱。”

利益纠葛的本质：

你把“领导的焦虑”当成了“你的必须解决的问题” → 内耗。

你做的事：

1. 剥离情绪（他语气强硬 ≠ 你被否定）。

2. 聚焦可控变量（我能提供的替代方案）。

3. 把选择权还给他（“要么退出，要么按我的方式降低你的风险”）。

→ 你没有控制他，但控制了“问题框架”。

这叫**“在别人的庭院里，种下你的规则”**。