童年阴影——父亲的变脸（2 / 2）

一个父亲，是真的会对孩子充满恶意，只用来满足自己的优越感。

孩子懂什么呢？

或许是别的孩子，很容易就忘掉了。

可……我，先天早慧。

这件事，发生在我很小的时候。

并成为了我一直的阴影。

因为这件事，我时长陷入凶恶的情绪中，焦虑暴躁抑郁。

我现在，哪怕是玩乐一般的“赌”，也会应激，对其产生无法控制的厌恶和恶意，精神痛苦，暴躁易怒。

关系越近，我的反应越强烈。

如果是没什么关系的路人的话，倒是还好，我只会感觉对方是个“沙比”。

这，倒也不是说，什么‘养出孽了’。

也不是，不承认我爸的养育之恩什么的。

除了经济支持，我爸也是有用的。

祛魅之后，我终于能够正确客观地了解他了。

在我成长的路上，处处以他为负面教材，让我成长的很好。

作为负面教材，他很标准。

除了给我一个负面的家庭环境，倒也没有什么大的不对。

我在课本上学过。

见贤思齐焉，见不贤而内自省。

听说过。

有则改之，无则加勉。

以他为标准，让我厌恶的，我就不去做。

并且以令我厌恶的事情来反思自己，我会不会做出这种令人反感的事情？

会的话，那我就去改。

不会的话，那我要继续沿着我想要的路继续走。

当然……这一切跟他没什么关系。

他主要起的还是负面作用。

以我性子，没有这个反面教材。

我也会努力上进，让自己变得满足自己的期待。

那又怎么样呢？

我爸就是那样的人。

我又挑选不了自己的爸爸。

哪怕他会暴力镇压我的想法，意见和行动。

哪怕他有着岁数大的优越感，自大又傲慢。

哪怕他给我带来了诸多痛苦，创造了本不应该存在的弱点。

我也不该对他有所要求。

我父亲是一个在物质方面和精神方面，宽以待他，苛刻待我，绝不以身作则的人。

与之相反，我则是一个经常反思自我，尊重他人选择，绝不强行插手的人。

当有人对我说，“你要从自己身上找原因。”

其实，我就没有想要反驳的欲望了。

因为，我是从自己身上找完原因之后，才开始在其他人身上找原因的。

记住一件事。

先从自己身上找原因，这没有错。

但不要忘了，先是个关联词语，它的后面有固定搭配。

这个关联词的用法是‘先……，后……。’

“先”字，后面应该有个“后”字。

先从自己身上找原因，后从除自己之外的事物上找原因。

这是一整个逻辑链条。

不要从自己身上找到原因，就不继续从外界因素上找原因了。

那！是！不！对！的！

先从自己身上找原因的目的，是为了去除主观因素的影响，确保我们对于事情的理解不要产生巨大的偏差。

后从外界因素上找原因，是为了一窥全貌，保证事情的真实性和结论的准确性！

原因分为，主要原因和次要原因。

罔顾事实，将主要原因归结到你身上的人，会用‘先从自己身上找原因’来利用逻辑达成“合成谬误”来误导你。

“先从自己身上找原因，后从除自己之外的事物上找原因。”这句话是对的。

但“先从自己身上找原因”却是不对的。

那么，人为什么会下意识觉得“先从自己身上找原因”有道理呢？

因为，逻辑惯性。

一般而言，当人们认为一句话是对的时候，会认为这句话的前提是对的。

并且前提会放在前面。

这是，句子结构的一般用法。

应用到“先从自己身上找原因，后从除自己之外的事物上找原因。”这句话上面。

因为一整句话正确，这句话的前提条件也必然正确。

人们就会下意识觉得，前面的内容是正确的。

可！是！

虽然，“先从自己身上找原因”是！前！提！条！件！

但！“后从除自己之外的事物上找原因”也是前提条件！！！！

这句话！是双向证明！

唯有两个条件同时满足的时候！！！

这句话才成立！！！

单独用哪一部分作为正确认识！

都是错误的！！！

更甚至，这句话的断句位置，按照逻辑思维来说，也不是从逗号断句的！

而是从第二个关联词“后”的后面断句的！

单是“先从自己身上找原因，后……”不对！

单是“从除自己之外的事物上找原因”也不对！

不要被想要逻辑强暴你的人误导。

不要掉入他们的思维陷阱。

这句话真正的含义拆分开来是。

1，在从除自己之外的事物上找原因之前，要先从自己身上找原因。

2，在先从自己身上找原因后，要后从除自己之外的事物上找原因。

这句话的完整含义是。

既从自己身上找原因，又从除自己之外的事物上找原因。找原因的顺序是，先从自己身上找原因，后从除自己之外的事物上找原因。

其中，‘既从自己身上找原因，又从除自己之外的事物上找原因。’是前提条件。

‘找原因的顺序是，先从自己身上找原因，后从除自己之外的事物上找原因。’是需要前提条件的正确结论。