第235章 暗箭难防（1 / 2）

十一月的欧洲，阴雨连绵。IF标准会议上的挫败，如同一根毒刺，深深扎进了“莱茵投资”的心脏。奥利弗·桑德伯格在苏黎世总部宽大的办公室里，看着屏幕上关于NL1技术在多中心临床研究中取得突破性成果的新闻被全球主流科技媒体广泛报道，脸色阴沉得能拧出水来。正面技术对决的失利，让他意识到，必须改变策略，攻击对手的“软肋”。

几天后，一股阴冷的舆论暗流，开始在全球范围内，特别是欧美主流媒体和精英社交圈层中悄然涌动。攻击的焦点，不再局限于技术本身，而是指向了更深层、更易引发猜忌的领域——动机、控制欲与地缘政治风险。

首先是英国最具影响力的周刊《经济学人》，在其商业板块刊登了一篇题为《荧光背后的阴影：开源技术的“慷慨”与潜在代价》的评论员文章。文章以看似客观理性的笔调，赞扬了NL1技术的突破性，但笔锋随即一转：

“……然而，当我们审视‘星海研究基金会’及其背后的‘长生资本’时，一个疑问浮出水面：一家以盈利为目的的私募股权公司，为何会选择将如此具有划时代意义的技术基础专利完全开源？这违背了资本逐利的天性。其真正的战略意图是什么？是为了通过开源建立事实上的技术标准，从而在更庞大的应用生态中实现隐性垄断？还是说，这种‘慷慨’的背后，隐藏着更深层次的地缘政治考量，旨在绕过传统知识产权壁垒，快速抢占并主导全球生物科技的未来基础设施？”

文章引用了“不愿透露姓名的欧盟高级官员”和“美国智库资深研究员”的担忧，暗示“长生资本”与中国政府关系密切，其开源战略可能服务于国家层面的技术霸权野心，并警示西方世界需警惕“特洛伊木马”。

紧接着，德国《明镜周刊》的网络版发布了深度调查报道《数据流向东方：你的基因序列安全吗？》，将矛头指向了NL1开源协议中关于“改进型技术需回传匿名数据以供研究”的条款。文章危言耸听地描绘了一幅场景：全球实验室在使用NL1时产生的海量生物数据，可能通过“后门”流向中国，构成巨大的生物信息安全风险和个人隐私威胁。报道采访了几位被“莱茵投资”暗中资助的所谓“数据安全专家”，极力渲染恐慌情绪。

与此同时，在LkedIn、ResearchGate等专业社交平台上，一批认证为“生物伦理学家”、“科技政策研究员”的账号开始集中发声，质疑“长生资本”的治理结构不透明，其庞大的生态联盟可能形成“数据卡特尔”，最终损害科学研究的独立性和全球公共卫生安全。

这股精心策划的舆论攻势，迅速产生了效果。一些原本积极接洽加入“星火计划”的欧洲中小型生物技术公司开始犹豫，来电咨询的重点从技术细节转向了数据安全条款和地缘政治风险。两家原本计划采购NL1相关设备的美国顶尖医学院，临时暂停了采购流程，要求进行额外的安全评估。甚至“长生资本”欧洲分公司的一名资深分析师，也顶不住压力提出了辞职，理由是“不希望卷入可能的地缘政治漩涡”。

北京国贸三期，林凡拿着舆情监测报告，面色凝重地向陈长生汇报：“老板，舆论风向不对。《经济学人》和《明镜周刊》的文章定性很恶毒，直接上升到地缘政治和国家安全层面。我们在欧洲的几个关键合作谈判被暂时搁置了。‘莱茵’这手，是想从根本上动摇潜在合作伙伴对我们的信任基础。”

陈长生站在窗前，看着窗外灰蒙蒙的天空，神色平静。他早已预料到“莱茵”不会坐以待毙，这种围绕“动机”和“安全”的抹黑，是商业竞争中常见却极其有效的盘外招，因为它利用的是人性中最基本的猜疑和恐惧。

“他们急了。”陈长生转过身，语气听不出波澜，“标准战场上打不赢，就想用舆论泥潭来拖住我们，给我们贴上标签。这种指控看似空泛，但传播开来，危害极大。”

“我们是否要立刻组织力量，在同样级别的媒体上发文驳斥？或者召开新闻发布会澄清？”林凡请示。

“直接驳斥，等于抬高了对方的论点，陷入了他们设定的‘有罪推定’框架。他们巴不得我们跳进去争吵，这样热度更高，猜疑更深。”陈长生轻轻摇头，眼中闪过一丝冷光，“对付这种藏在阴影里的冷箭，最好的方法，不是对射，而是点亮一盏足够亮的灯，让所有阴影无所遁形。”