第778章 认知拟态（1 / 2）

“Vortex”的落网如同砍倒了一棵疯长的毒树，但林下的菌菇仍在暗处滋生。张帅帅的量子意识监测仪探测到一种新的波动——不再是直白的攻击或扭曲，而是一种精妙的“认知拟态”。某些未知的存在，正开始模仿“记忆恒星”的频率，散发出近乎一致的“良知信号”，其波形几乎与银行大厅记忆原型同频共振。

（一） 完美赝品

第一个异常信号出现在一个国际人道主义援助论坛。一位自称来自非洲某地的“社群代表”，在线分享了一段感人至深的视频：当地村民如何团结起来，抵抗外来资本对土地的强占，守护家园与传统。其叙事结构、情感基调、甚至某些关键意象，都与银行大厅事件高度相似——弱小个体对抗强权，守护尊严与家园。

视频迅速获得大量转发和赞誉，其散发的“共振频率”纯净而强烈，甚至短暂地使邻近的几个正向记忆节点亮度提升。

“几乎…太完美了。”曹荣荣反复观看视频，眉头紧锁，“情感饱满，逻辑自洽，完全符合我们的价值预期。但…就是这种‘完美’，让人不安。”

沈舟带领技术团队进行深度频谱分析。在极其细微的层面，他们发现了不自然的“修饰”痕迹——情感曲线过于平滑，缺乏真实事件中应有的杂乱“噪声”；某些共情高峰的出现时机，精确得像是经过算法优化。

“他们在‘伪造’正义叙事，”张帅帅得出结论，“不是篡改，而是从头构建。利用我们对特定原型（如反抗不公、守护家园）的天然共鸣，精心制作‘情感赝品’，试图混入我们的共振网络，窃取信任资源。”

（二） “拟态”的毒刺

很快，“赝品”的毒性开始显现。那个“非洲社群”故事在获得巨大声援后，其“代表”开始引导舆论，将矛头指向某个具体的跨国企业，并呼吁进行极端的经济抵制和网络攻击。其提供的“证据”经过层层包装，极具迷惑性。

几乎同时，在另外两个不同议题的讨论中，也出现了类似模式的“完美叙事”，都指向了特定的、具有战略意义的目标。

“他们在利用我们的共情机制和正义感，作为发动精准攻击的‘制导系统’。”陶成文看着情报汇总，语气沉重，“一旦这些‘拟态叙事’获得我们网络的信任背书，其引导的舆论海啸和具体行动，破坏力将难以估量。”

魏超从地缘政治角度补充：“这像是某种经过精心设计的‘认知战’试探。测试我们分辨真伪的能力，测试我们共振网络的防御韧性。”

（三） “真伪透析”协议

面对这种以假乱真的“认知拟态”，团队意识到，传统的基于“情感签名”和“逻辑结构”的检测方法可能失效。他们需要一种能够触及叙事“灵魂”的鉴别方式——追溯其能量源头和核心动机。

陶成文启动了“真伪透析”协议。团队需要再次深入银行大厅事件的记忆本源，但这次的目标是萃取其最独特的、无法被复制的“精神指纹”，用以校准整个共振网络的识别精度。

（集体透析——溯源“真”的指纹）

鲍玉佳的本心回望：

她剥离所有外部光环和宏大意义，回归到事件最原初的、未经修饰的瞬间。“我站出来时，脑子里没有‘要成为英雄’、‘要扞卫某种主义’的念头，”她平静地回溯，“只有一个最朴素的念头：‘这样不对’。我的行动源于内在的、不加计算的道德直觉，而非任何外部的叙事框架或预期回报。” 这种发自生命本能的、非功利的良知冲动，是“拟态”难以复制的核心。

张帅帅\/沈舟的（数据熵值）视角：

他们重新审视原始监控数据。真正的混乱、不可预测的细节、那些不符合“完美故事”的冗余信息——老赵被推倒时下意识的惊愕表情、背景中某个孩子被吓哭的声音、鲍玉佳声音里那一丝不易察觉的颤抖……这些“不完美”的“数据熵”，恰恰是真实生命体验的烙印，是冰冷算法难以精确模拟的。

陶成文\/魏超的（动机纯粹性）视角：

他们审视银行大厅事件中所有正向行为的动机链。无论是鲍玉佳的挺身而出，还是后续社会的声援，其核心驱动力是对事不对人的正义诉求，是希望修复被破坏的秩序，而非针对某个具体对象进行毁灭性打击。其目的是“止恶”与“修复”，而非“征服”或“替代”。