第191章 公共规范（1 / 2）

江城，数据治理联席会议现场。圆形会场没有主位，中央只摆着一株吊兰，叶脉在灯下清楚得像画好的线路图。

大屏幕上只有八个字：能交付证明（行业公共规范）。

主持人没有寒暄，直接开卷：“本草案围绕四个维度展开——‘只读’‘签名’‘见证’‘回溯’。今天一条条挑刺，能删就删，能简就简，能抄就抄。”

— 第一节：术语与边界

法务代表先抬手：“把‘只读’写清楚到不可误读，但要讲人话。”

林杰把大屏切成“公众版”：

“只读=你能看见，不能改；签名=告诉你谁说的；见证=告诉你谁看过；回溯=告诉你哪里改对。”

“这四条，是习惯，不是口号。”他顿了一下，“也是约束权力、约束自己的‘小镣铐’。”

“写‘边界’。”龙院士提醒。

法务把四条红线补上：

1）不公开配方与隐私； 2）不以‘公开’为名行‘窥探’之实； 3）不以‘见证’为名行‘站台’之实； 4）不以‘回溯’为名行‘追责炒作’之实。

— 第二节：过程与结果

券商研究员补充：“对‘过程’的披露，别把工艺秘方暴露了。”

工程侧提出“降维模板”：

“只披露‘有用’的过程：Spc曲线是否在绿区、抽检是否达标、入围测试是否有回放、客户侧上线是否有日志； 不披露‘配方与机密’：工艺参数、配方、商业隐私。”

“让市场‘看真’，不是‘看透’。”

会场有人提出反对意见：“你们这是‘选择性公开’！”

王启回答：“是‘最小充分公开’。‘选择性’是为了隐匿；‘最小充分’是为了复检。”

— 第三节：第三方见证

媒体伦理教授问：“见证不能变‘站台’。”

何博（海洋生态所）回应：“见证要轮换，要双轨——‘观察员+专业机构’——且全链路留痕，公示‘谁在场、何时在场’。”

“最重要的是‘可复检’：他不在场，别人在场；今天没看见，明天还能再看。”

“新增‘突击回访’条款。”林杰说，“用‘不完美’消灭‘作秀’。”

— 第四节：更正与回溯

一位创作者代表试探：“更正会不会‘自我伤害’？”

门户‘调查编辑部’负责人摊手：“我们靠更正赢信任。公约三条：‘来源要写清楚’‘错误要公开改’‘证据要可复现’——今天写进规范就完了。”

“再加一句：‘更正不追责无心之失，追责隐瞒与造假。’”龙院士落笔。

— 午间工作坊：术语测试

午休不休。会场分四组做“术语翻译题”：把‘只读\/签名\/见证\/回溯’翻成“给家里老人看的版本”。

一个志愿者把“签名”写成“落款”：

“谁写的，写清楚。”

一个工程师把“回溯”写成“补作业”：

“错了要补，补了要验，验了要留。”

大家笑成一片。笑声过后，这些朴素的说法被直接写入“公众版附录”。

— 下午：反噪声战术

李军把“噪声语料库”贴上墙：

“宏大叙事、恐惧召唤、细节混淆、截图转运、片段拼接、匿名专家”。

对策只有一行字：

“请直接道歉\/请给证据链。”

他把两张“短海报”给在场的券商、媒体、企业、创作者代表：“我们不跟你吵，我们只问这两句。”

— 小型听证：反对与表决

三位反对者依次发言：

1）“‘更正公开’会引发‘二次传播’。”

2）“‘见证轮换’会降低效率。”

3）“‘只读数据室’会被截屏曲解。”

王启举出三张图：

1）“二次传播≠二次伤害”，‘补偿—纠偏—回溯’的闭环数据；

2）‘效率损失’对比‘信任收益’，后者显着长期；

3）“签名—哈希—回放”三件套，把截屏变成“线索”，引导向“复现”。

最终表决：22票赞成，3票反对，2票弃权。附“试点—评估—迭代”机制。

— 会后走廊：对照卡与签名卡

走廊窗台上摆着三份“对照卡”：

“匿名截图 vs 带签名引用； 剪辑视频 vs 原始回放+哈希； 情绪指控 vs 更正公示+回溯链接。”

一位中年股民拿起卡片笑：“这三张口袋表，以后随身带。”

旁边还摆着一张“签名卡”，上面写着：

“签名即约束。”

— 模板与工具：规范包v0.95