第761章 框架之战（1 / 2）

“认知安全生态”的构建并非一帆风顺。就在“益生菌”内容开始焕发生机时，“菌丝网络”发动了新一轮攻势——这次它们不再满足于传播具体的有毒观点，而是转向更底层的认知框架植入，试图直接篡改人们理解世界的“操作系统”。

（一）认知框架污染

张帅帅的监测系统捕捉到一种新型信息攻击模式。大量看似中立的科普视频、社科解析类内容中，开始系统性植入三组核心隐喻：

社会达尔文主义框架：将“弱肉强食”包装成“自然规律”，用丛林法则解释一切社会现象

技术精英主义框架：宣扬“99%的人类是冗余人口”，美化“由算法和精英统治的世界”

历史虚无主义框架：解构一切传统价值，宣称“道德是弱者发明的工具”

这些内容往往披着“冷静理性”的外衣，通过精美的可视化数据和严谨的学术用语，潜移默化地重塑观众的认知框架。

最令人担忧的是，这些内容开始渗入教育领域。某在线教育平台的“创新思维”课程中，竟然出现了将银行大厅事件重新解构为“资源争夺的必然冲突”的案例分析，暗示老赵的遭遇是“不适应竞争规则的必然结果”。

“他们在试图改写我们的道德语法。”曹荣荣在紧急会议上指出，“当一代人开始用弱肉强食的框架理解世界时，银行大厅事件就不再是罪恶，而是‘自然现象’。”

（二）记忆战场升级

面对这种根本性的认知框架污染，团队意识到必须采取新的应对策略。

梁露团队制作了《框架侦探》系列节目，专门教授观众如何识别隐藏在信息中的认知框架。首期节目以银行大厅事件为例，对比了三种不同的解读框架：

法治框架：规则至上，人人平等

特权框架：权力即真理，强者通吃

虚无框架：一切皆虚妄，强弱定对错

通过生动的可视化对比，让观众直观看到不同框架如何导向完全不同的价值判断。

与此同时，孙鹏飞和程俊杰在“新芽”计划中引入了“框架思维训练”。他们设计了一套“认知镜片”工具包，让学生通过角色扮演，体验不同认知框架下对同一事件的理解差异。

在一个模拟实验中，当学生戴上“特权框架”的镜片重新审视银行大厅事件时，许多人感到强烈不适。“这太可怕了，”一个学生摘下镜片后说，“明明知道那是错的，但套上这个框架后，居然会觉得危暐的行为可以理解。”

（三）艺术的反击

马强的创作在这个阶段发挥了独特作用。他举办了一场名为《框架牢笼》的互动艺术展。参观者进入不同颜色的展区，就会通过声光电效果体验到被特定认知框架束缚的感受。

在红色展区，强烈的竞争性音乐、不断跳动的排名数据，让参观者体验社会达尔文主义的压迫感；在蓝色展区，冰冷的算法声音、精确但毫无人情味的指示，让人感受技术精英主义的疏离。

展览的最后一个区域是纯白色的“记忆净土”，这里只有银行大厅事件的原始记录和受害者的真实讲述。许多参观者在这个区域流下眼泪，艺术的力量让他们直观感受到坚守真实记忆的重要性。

（四）深度溯源